Din partea poate părea că toate mișcările filosofice asiatice sunt aceleași: contemplare, îmbunătățire de sine și măsurată. Totuși, această impresie este înșelătoare. Pe o astfel de bază similară, a crescut o masă de învățături diametral opuse, un excelent exemplu al diferenței dintre care sunt taoismul și confucianismul.
Confucianismul s-a născut mai întâi, începând cu o singură persoană. Confucius, încă în viață, era o persoană legendară și, prin urmare, avea o mare greutate în politică - în legătură cu aceasta, învățământul creat de el era aproape o religie oficială a statului.
Ideea lui principală a fost auto-îmbunătățirea și dezvoltarea personală. Idealul omului în confucianism nu este prea diferit de cel adoptat în Europa: bunătatea este în prim plan, care se bazează pe respectul față de ceilalți, onestitatea și absența calităților negative precum furia, pofta și lăcomia. Iar scopul final al obținerii excelenței personale este utilitatea socială maximă, munca în beneficiul oamenilor.
Taoismul apărut ceva mai târziu poate fi considerat un răspuns la doctrina statului. Scopul taoiștilor era identic: urmărirea idealului. Dar metodele au fost diametral opuse, oferind persoanei mâncare pentru gândire și punându-l înaintea unei alegeri serioase.
Ideea principală a contraculturii a fost pasivitatea. Ca și în confucianism, o expresie vie a emoțiilor și susceptibilitatea la pasiuni nu a fost binevenită aici. Totuși, în loc să adopte o poziție activă de „a se corecta pe sine”, taoistul a încercat să ia poziția unui observator exterior, percepându-i pe ai săi, epuizați de suferință, conștiința ca ceva extern și care nu îi aparține. Opusul direct al sistemului de stat se manifestă și în scopul final al îmbunătățirii de sine - realizarea „echilibrului universal”.
Taoismul nici nu s-a gândit la nicio lucrare pentru societate (din cauza a ceea ce a fost percepută ca o mișcare a anarhiștilor). O persoană ideală este o persoană în sine, fără referire la standarde etice îndepărtate și, mai ales, la binele public. La scară cosmică, orice etică nu joacă niciun rol și, prin urmare, taoistul ar trebui să acționeze pur și simplu pe un capăt.
O astfel de diferență de poziții are ca rezultat încă o contradicție fundamentală: o privire asupra structurii lumii. Confucienii, motivându-se la o acțiune decisivă și la o dezvoltare activă, au împărțit lumea în „stânga” și „dreapta”, referindu-se strict la lucruri bune, negative sau corupte. Adversarii lor, dimpotrivă, nu aveau nevoie de acest lucru: o poziție detașată și pasivă permitea taoismului să perceapă mediul într-un spectru larg, văzând atât acțiuni neutre, cât și parțial înclinate într-o anumită direcție.
